Опубликовано ср, 29/03/2017 - 11:46 пользователем 
rpn
23.12.2015г. потребитель приобрел в ООО 
«ЭЛЬДОРАДО» (обособленное подразделение 
«магазин №1») в магазине, расположенном по 
адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, 
ул. Н.С. Хрущева, 40,  планшетный компьютер 
Samsung (именуемый далее «планшет»), с 
гарантийным сроком на 1 год. Была 
оформлена страховка ВТБ «Страхование» по 
страховому продукту «Преимущество для 
техники»// портативная +Эльдорадо, что 
подтверждается страховым полисом 
№710377-А79600328.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору 
имущественного страхования одна сторона 
(страховщик) обязуется за обусловленную 
договором плату (страховую премию) при 
наступлении предусмотренного в договоре 
события (страхового случая) возместить 
другой стороне (страхователю) или иному 
лицу, в пользу которого заключен договор 
(выгодоприобретателю), причиненные 
вследствие этого события убытки в 
застрахованном имуществе либо убытки в 
связи с иными имущественными интересами 
страхователя (выплатить страховое 
возмещение) в пределах определенной 
договором суммы (страховой суммы).

В июле 2016г. планшетный компьютер получил 
механические подтверждения модуля 
экрана, что подтверждается 
представленным заключением 
авторизированного сервисного центра.

В соответствии с п. 3.2.1.8.1. Особых условий 
страхования по страховому продукту 
«Преимущество для техники»// портативная 
+Эльдорадо под «механическим 
повреждением» понимается внешнее 
воздействие предметами на поверхность 
застрахованного имущества.

В ответ на заявление потребителя, от  ООО 
СК «ВТБ Страхование» был направлен отказ 
в выплате страхового возмещения, с 
мотивировкой  о том, что  специалистом 
ООО СК «ВТБ Страхование» на 
представленных фотографиях внешние 
повреждения устройства не зафиксированы.

Управлением Федеральной службы по 
надзору в сфере защиты прав потребителей 
и благополучия человека по РИ направлено 
исковое заявление в суд в защиту 
конкретного потребителя согласно тому, 
что отказ ООО СК «ВТБ Страхование»  о 
выплате страхового возмещения является 
незаконным и необоснованным, так как 
потребителем было представлено 
заключение авторизированного сервисного 
центра о наличии механического 
повреждения устройства, что в 
соответствии с п.3.2.1.8. страхового полиса 
является страховым случаем.

 

13 марта 2017 суд вынес решение об 
удовлетворении искового требования 
Управления Роспотребнадзора по 
Республике Ингушетия (в интересах 
потребителя) к ООО Страховая Компания 
«ВТБ Страхование» о взыскании страхового 
возмещения, и штрафа в размере пятидесяти 
процентов от суммы присужденной судом в 
пользу потребителя. Взыскать с ООО 
Страховая Компания «ВТБ Страхование» в 
пользу потребителя страховое возмещение 
в размере 13990 (тринадцать тысяч девятьсот 
девяносто) рублей, и штраф в размере 6995 
(шесть тысяч девятьсот девяносто 
пять)рублей.

.... Категория документа:

 * Актуальная судебная практика [1]
 * Судебная практика [2]


[1] http://06.rospotrebnadzor.ru/akt_sud_praktika
[2] http://06.rospotrebnadzor.ru/357